Audiencia sobre los 5 espías discute justeza del juicio
RUI FERREIRA
El Nuevo Herald
ATLANTA --
El caso de cinco hombres condenados por espiar para Cuba se encuentra
ahora reducido a si el juicio fue justo o no.
Ayer, los jueces del 11no. Circuito de Apelaciones escucharon los
alegatos de la fiscalía y la defensa, pero en sus incisivas preguntas
siempre quisieron saber lo mismo: si la jueza federal en Miami les dio
todas las oportunidades de defensa, tuvo en cuenta el ambiente en la
ciudad y si el jurado escogido era el mejor.
Durante poco más de 50 minutos, ante 12 jueces --uno no apareció y no
hubo explicaciones al respecto-- las dos partes presentaron dos visiones
diametralmente opuestas.
Según la fiscalía, la jueza Joan A. Lenard creó todos los mecanismos
para que el jurado no fuera influido por el exterior y que su selección
se hiciera con igualdad.
''No hay nada en esta documentación que muestre que el jurado recibió
influencia del exterior. ¡Nada!'', expresó el fiscal federal asistente
David Buckner a los magistrados.
Buckner, quien estuvo bajo el fuego cerrado del magistrado Stanley F.
Birch, uno de los tres que en agosto pasado determinó la anulación del
juicio, explicó que el jurado, en el que no había ningún
cubanoamericano, fue seleccionado ''con sumo cuidado'' teniendo en
cuenta la naturaleza de este caso.
''Llegamos al punto de aislarlos y preguntarles individualmente, sólo el
abogado de la defensa y yo, qué pensaban sobre Cuba y Castro,
precisamente para garantizar la confidencialidad'', señaló Buckner.
No obstante, para la defensa, eso no fue suficiente, porque el ambiente
en la ciudad ya estaba de antemano demasiado ''prejuiciado'' hacia los
cinco acusados.
''Este caso comenzó a ser juzgado meses después de que el niño Elián
González fue enviado a Cuba. No había forma de mantener [al jurado]
totalmente en la oscuridad durante esos días'', indicó más tarde el
defensor público asistente Richard Klugh.
Es más, ''nuestra impresión es que la prensa fue la que estableció la
agenda de esos días'', añadió el defensor público cuando Birch indagó
sobre la diferencia de este caso con los demás.
Fue entonces cuando la magistrada Rosemary Barkett preguntó que si el
comportamiento de la prensa habría sido el mismo si el caso de Elián no
hubiera sucedido.
''Posiblemente no con la misma intensidad, pero hay que ver los
antecedentes. Miami es una ciudad donde no pueden escuchar hablar de
Castro, y cualquier repercusión del caso siempre va en aumento. Hay que
ver que la cobertura de nuestro caso disminuyó cuando aumentó la de
Elián'', afirmó Klugh.
El defensor público recordó que hubo disturbios durante la permanencia
de Elián en Miami, y que la jueza Lenard debió haber tenido en cuenta
ese ambiente.
La defensa quiere que el juicio sea trasladado a otra ciudad, fuera del
condado Miami-Dade, pero por lo menos un par de jueces parecieron
cuestionar la necesidad de hacerlo.
''Básicamente, ¿cuál sería el mensaje [que se enviaría]?'', preguntó el
magistrado Stanley Marcus.
''Señoría, nosotros vinimos aquí porque queremos que el nivel de
prejuicio sea llevado a su nivel justo'', añadió el defensor.
Pero Buckner, uno de los fiscales asistentes que llevó el caso en Miami,
calificó el proceso de modelo.
''Aquí todos los factores fueron tomados en cuenta; incluso, ellos [la
defensa] nunca renovaron el pedido de cambio de lugar para el juicio.
Sólo lo pidieron una vez, al principio, y le garantizo que la jueza creó
todos los mecanismos para salvaguardar la pureza del proceso. Este
juicio, con todo lo sensible que es, fue un modelo'', añadió el fiscal
federal asistente.
Buckner indicó que en la documentación del caso no consta una sola línea
que señale que incumpliera las instrucciones de no dar acceso a la
prensa local.
Cuando Birch indagó sobre el sondeo efectuado por Gary P. Morgan,
profesor retirado de la Universidad Internacional de la Florida, en el
cual se hace un desglose sobre el prejuicio de la comunidad
cubanoamericana hacia los cinco hombres, Buckner explicó que la jueza lo
leyó pero ``descubrió que no era creíble''.
Ese sondeo fue capital en la decisión que tomó el panel de los tres
jueces de apelación que anuló las sentencias. La semana pasada, Morgan
admitió abiertamente a The Miami Herald que es un admirador de Castro y
aprecia su lucha contra Estados Unidos. Sin embargo, negó que el sondeo
estuviera influenciado por sus creencias.
La defensa siguió insistiendo en que el juicio fue politizado por la
fiscalía desde el inicio, y dio como ejemplo el hecho de que ésta
mantuvo todo el tiempo una foto de Castro a un costado de la sala a la
vista del jurado.
''¿Ustedes no estaban contentos con el jurado?'', preguntó el magistrado
Joel F. Dubina.
''Hicimos lo mejor que pudimos, pero la jueza fue quien escogió las
preguntas [con que los miembros fueron seleccionados]'', explicó Klugh.
Observadores comentaron a El Nuevo Herald que es difícil sacar, por las
preguntas de los magistrados, una conclusión sobre cuál será la decisión
del tribunal de apelaciones. Sin embargo, coincidieron en lo
significativo de las indagaciones sobre la confirmación del jurado y el
ambiente en la comunidad en el momento del juicio.
''No voy a comentar lo que aquí vimos hoy, pero agradezco al tribunal
que nos haya escuchado y vamos a esperar el resultado'', declaró el
fiscal federal para el sur de la Florida, Alexander Acosta.
Acosta apeló la decisión de agosto que anuló las sentencias y ordenó un
nuevo juicio. En noviembre, el pleno decidió. a su vez, anular esa
decisión anterior y convocó la sesión de ayer.
''Esto es un caso muy raro, por eso su resultado es impredecible.
Estamos como en un juego de béisbol, hasta que no se acabe, no se sabe
el resultado'', comentó el abogado defensor Philip Horowitz.
Su colega William Norris recordó que ``le cabe a la fiscalía la alta
obligación de demostrar el caso. No creo que lo haya hecho en el 2000 ni
ahora. Tiendo a ver el vaso medio lleno, por eso espero el resultado''.
Si hay empate, ya que en vez de 13 serán 12 los que votarán, eso implica
mantener la decisión de la instancia anterior, o sea, la del panel de
tres magistrados que decidió anular las sentencias y marcar un juicio
fuera de Miami. Pero es una posibilidad remota.
''Cuando se encierren, lo primero que van a decidir es que de ellos
saldrá una decisión'', comentó otro defensor, Paul McKenna.
La audiencia de ayer fue presenciada por los familiares de los pilotos
de Hermanos al Rescate que fueron abatidos el 24 de febrero de 1996, lo
cual llevó a que se le impusiera dos cadenas perpetuas a Gerardo
Hernández, considerado el líder del grupo de espías, que está integrado
también por Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René
González.
''He tenido un día bien duro. No sabemos qué va a pasar, pero confío en
Dios en que todo saldrá bien'', aseguró Mirta Costa, la madre del
fallecido voluntario de Hermanos al Rescate Carlos Costa.
Para Maggie Kuhly-Alejandre, hermana del también fallecido voluntario
Armando Alejandre Jr., ``los cuestionamientos de la defensa fueron
naturales, el sistema es así y lo celebramos, es su derecho. Pero nos
sentimos esperanzados de que la justicia seguirá''.
No comments:
Post a Comment