Construir desde la lucha contra el autoritarismo
CASTO OCANDO
El Nuevo Herald
MANUEL ROSALES durante una multitudinaria marcha en Caracas durante la
campaña electoral. Entrevistado en Miami, Rosales se mostró confiado en
el futuro de la oposición.
PEDRO REY / AFP / Getty Images
MANUEL ROSALES durante una multitudinaria marcha en Caracas durante la
campaña electoral. Entrevistado en Miami, Rosales se mostró confiado en
el futuro de la oposición.
''No hubo fraude en las elecciones'', ''no pacté con el chavismo'', ''no
soy presionable'', son tres de las frases que con mayor insistencia
repite el ex candidato presidencial Manuel Rosales para defender su
posición frente a la derrota electoral del pasado 3 de diciembre en
Venezuela.
En su primera entrevista del 2007, concedida a El Nuevo Herald esta
semana, el ex candidato presidencial Manuel Rosales pasa revista a los
hechos que rodearon su inesperada candidatura y una campaña de sólo tres
meses antes de las elecciones presidenciales, en la cual enfrentó ``un
estado poderoso que controla todos los poderes''.
-Hace un mes que usted perdió las elecciones en Venezuela. ?Cuál es su
reflexión actual?
-Pienso que hicimos un trabajo, un gran esfuerzo; sembramos una semilla,
aramos la tierra, y ahora por supuesto la tarea es lograr que eso brote,
que se construya en el tiempo. Creo que una de las lecciones que se
tiene que asimilar de todo este proceso es que la política tiene que ser
una política de calle, un esfuerzo permanente; el político no puede ser
sólo virtual ni mediático. De verdad impactó mucho que llegué a estados,
a regiones, donde la gente me decía que tenían años que no se reunían.
Llegaba a barrios donde hacía siete años que no entraba un dirigente de
la oposición. Y así no se puede construir una plataforma y mucho menos
una alternativa.
-?Cuál cree que fue el error más notable de su campaña?
-Creo que hicimos una campaña exitosa. Iniciamos esa campaña con tres
puntos en las encuestas; y en tres meses logramos tener niveles
importantísimos. Dicho por los propios analistas, se convirtió en un
proceso de crecimiento que se vislumbró siempre como un fenómeno
electoral. Por supuesto, el tiempo fue nuestro gran enemigo, y creo que
el error más importante fue no haber escogido el candidato con
antelación, unos meses antes.
-Si hubiese sido escogido antes, ?ese hecho por sí solo hubiese superado
las condiciones electorales y las denuncias de que los resultados ya
estaban ``prefabricados"?
-Creo que la política no puede seguir siendo levantada a partir de
mentiras. Y para ganar hay que ganar con votos. No podemos continuar
ganando construyento falsedades. Algunos a quienes yo respeto, algunas
personas, un reducido grupo muy pequeño en Venezuela, insiste en el tema
del fraude, en el tema de figures que en la realidad son mentira.
-Usted mismo admitió el día de las elecciones que las cifras que estaba
dando el CNE no eran las correctas.
-Dije la noche del proceso electoral que esas no eran los número
definitivos, porque faltaba un porcentaje importante de votos que no
estaban dentro del primer boletín.
-Es decir, no estaba sugiriendo que había habido una manipulación de
datos para que la diferencia entre Chávez y Rosales fuese más pronunciada.
-No, en lo absoluto. La percepción que sí tenemos, y no lo podemos dar
como información porque lo estamos procesando, es que al final, después
que se emitió el primer boletín del CNE, como siempre ocurre -no es nada
nuevo tampoco-, una buena parte de los testigos de las mesas,
presionados en oportunidades por los que salieron victoriosos, abandonan
sus puestos y eso permitió que los demás manipularan las cifras y los
números. Pero en nada de eso modificaba el resultado.
-¿Chávez ganó limpiamente?
-Ganó limpiamente. Yo no puedo decir lo contrario.
-¿No hay ninguna prueba de que hubo fraude?
-Hay un problema en el registro electoral que viene desde la época del
referéndum revocatorio, cuando allí se inscribieron millón y medio de
personas, que más o menos no tienen dirección, y tienen problemas. Pero
eso no quiere decir que las elecciones no fueron limpias, ni quiere
decir que Chávez no ganó limpiamente. Creo que ganó. Hay que revisar el
registro electoral, hay que perfeccionarlo, hay que mejorarlo. Nosotros
avanzamos en ese tema. Pero eso no puede ser el argumento para seguir
engañando a la gente. La verdad es que allá no se ha construido una
verdadera alternativa democrática, que le hiciera peso a Chávez y que
además le compita; sino que siempre se ha querido con el inmediatismo,
cambiar un presidente, cambiar un gobierno con solo emitir frases, con
solo hacer política a través de los medios de comunicación social. La
política hay que hacerla abajo, en los barrios, en la lucha permanente,
en el día a día, y es lo que nosotros pretendemos hacer ahora.
-¿Qué le dió Chávez a este electorado que no le estaba dando Rosales?
-Bueno, primero el tiempo fue para nosotros determinante. No tuvimos
tiempo de nada. Apenas a mi me dio tiempo de visitar las capitales de
los estados. No hubo una campaña electoral intensa, de recorridos, de
fuerza, por uina parte. Y por otro lado, yo no enfrenté un candidato
presidencial común y corriente. Enfrenté todo un Estado, y eso significa
el gobierno nacional, los gobiernos regionales, las alcaldías, las
estructuras de poder como Pdvsa.
-Mucha gente consideró que todo eso era parte de un juego de Chávez que
no fue limpio para ganar las elecciones.
-Eso es parte de una mala política, y falta de legislación y de normas,
que es parte de la lucha que ahora vamos a emprender. No puede ser un
presidente con todas sus facultades y toda su capacidad, ser candidato
sin normas que lo restringan. Por ejemplo, el tema de la publicidad fue
algo obsceno, no había parangón. El abuso, la utilización de toda la
logística del gobierno. Eso enfrentamos nosotros, además del corto
tiempo. Y de otro lado, y hay que reconocerlo, un porcentaje importante
de la población no me conocía. Tenía alguna referencia, pero no sabía
quién era, como era, como era mi gestión. Todo eso tuvimos que hacerlo
en tres meses. No es fácil lo que enfrentamos. Y eso no es culpa de
nadie sino de nosotros mismos, que no tuvimos la capacidad de escoger un
candidato con tiempo, y en el momento oportuno para dar esa pelea.
-Algunos critican que Rosales no fue beligerante a la hora de exigir
mejores condiciones en las elecciones, como el ventajismo que usted
menciona o las normas del CNE, que usted mismo califica de ``obscenas''.
-Nosotros lo planteamos, pero recuerda que no era fácil en tan corto
tiempo lograr tantas cosas y modificar tantas normas o construir nuevas
normas. Y entonces teníamos una disyuntiva, de participar o de seguir
haciendo política a través de los medios, y además ceder espacios y
posiciones. Creo que uno de los errores que se cometió en las elecciones
parlamentarias, de la que nos retiramos. Eso se tuvo que haber hecho
como una medida de presión cuando el gobierno aprobó las morochas, que
cercenaron el derecho de participación de las minorías, y no se hizo en
ese momento sino tres días antes de las elecciones. Y nosotros
participamos de eso como gesto de solidaridad, pero lo cierto es que no
podemos seguir cediendo espacios, y queriendo salir de Chávez solamente
con la intención o con frases lanzadas a través de los medios de
comunicación.
-La aparente pasividad con que usted recibió los resultados, es
interpretada por sus críticos como que Rosales pactó con el gobierno
chavista.
-Mira, yo soy un hombre profundamente democrático, de formación
democrática. Vengo desde abajo. He cubierto todos los espacios, desde
que fui presidente de un centro de estudiante; luego fui concejal;
después fui diputado, después alcalde. Soy gobernador del estado más
importante del país. Arriesgué todo. ?Para ir a pactar qué?
-Por ejemplo, evitar un referendum revocatorio en su contra para sacarlo
de la gobernación del Zulia.
-No, mira, por mi lo pueden hacer cuando quieran. Ellos saben que no
podrán. Jamás. No quiero sobreestimarme, pero eso no tiene sentido. Es
más, te voy a decir lo siguiente: cuando me lancé a la candidatura, que
no era mi posición inicial, yo empecé a hacer un activismo y un
protagonismo para lograr un acuerdo. Lo que pasa es que las
circunstancias me fueron arrollando y al final tuve que asumir ese
liderazgo, porque fue algo que se fue construyendo de abajo hacia
arriba, algo que se vino tejiendo, aún cuando yo decía que no era
candidato, y no podía salir corriendo ni escurrir el bulto. Hubiese
asumido una política de comodidad, haberme agazapado y esperar un mejor
momento. Y hoy estuviera ileso. Ni siquiera mi vida valía eso.
-También podría liberarse del hecho de que firmó el decreto del breve
presidente Carmona. ¿Tiene atualmente algún juicio abierto por este hecho?
-Ya esto lo he explicado muchas veces. Ese fue un momento de confusión,
hubo una renuncia del presidente.
-Pero no hubo una decisión del gobierno o de la fiscalía de encausarlo
por esta firma.
-Allí hay un expediente y ellos podrán hacer uso de eso cuando ellos
quieran, de hacer un juicio. Eso es un problema de otro tipo.
-¿Usted recibió presiones o amenazas por ese caso durante la campaña?
-Yo no soy presionable, ni me amenazan.
-Pero ¿recibió amenazas?
-No, nunca he recibido. Los escarceos míos (con Chávez) y el intercambio
que hemos hecho, siempre ha sido en público. Jamás he tenido encuentro y
reuniones en privado con Chávez.
-Dos fuentes aseguran que usted sostuvo comunicación con el general Raúl
Baduel, ministro de la Defensa, el día de las elecciones, para conversar
sobre cuál sería la reacción de la oposición en caso de la derrota.
-En lo absoluto. Yo estuve todo el día en el hotel Eurobuilding, y ahí
estaban todos los periodistas que me acompañaron en toda la campaña
electoral. Todo lo que yo hacía y todos mis movimientos, eran conocidos
por todos estos periodistas. A última hora, cuando se produjo el
problema de los cierres de mesa, ocurrió un intercambio telefónico con
el Consejo Nacional Electoral, y ni siquiera lo hice yo. Lo hizo Omar
Barboza, Teodoro (Petkoff) y Julio Borges.
-¿Y qué estaban pidiendo?
-Simplemente la aplicación de la ley, que se cerrasen las mesas a las 4
de la tarde. O sea, mira, no existe nada en esta tierra que pudiese
cambiar o torcer la decisión nuestra de participar y de pelear hasta el
último voto. Eso no tiene precio, no tiene valor algunos. Porque
teníamos puesto allí todo, hasta nuestra vida.
-¿Cómo ve ahora la situación de la oposición?
-Por primera vez se está construyendo una alternativa con seriedad, que
está trabajando en función de participar y de hacer le contrapeso y el
equilibrio democrático en el país.
-¿Comparte usted la idea de que Venezuela está yendo hacia un sistema
totalitario inspirado en el modelo cubano?
--Hay muchos signos en esa dirección. Por ejemplo, ese anuncio que acaba
de hacer el gobierno de eliminar y quitarle la concesión a Radio Caracas
Televisión, eso pudiera ser una demostración totalitaria y
antidemocrática. También, lo que se ha manifestado en función de aprobar
una ley de Educación para ideologizar a los niños en la escuela, eso es
un signo de control totalitario que hay que combatir.
-¿Cómo piensa la oposición combatir esta tendencia totalitaria?
-Tenemos nuestra estrategia y nuestros planes, y los iremos anunciando y
haciendo en función de cada situación.
-Hay quienes plantean la desobediencia civil, y hay otros que proponen
una lucha dentro de los términos legales que el mismo gobierno está
controlando. ¿Por dónde iría la lucha de Rosales?
-Nuestra lucha tiene que ser democrática. No podemos apartarnos del
sentido democrático, porque entonces perdemos toda intención y toda la
voluntad en función de lo que queremos hacer.
-¿Cómo califica la presencia cubana en Venezuela?
-Una cosa es la labor que están haciendo que podría tener su toque
humano y que podría ser una labor social. Pero otra cosa es el activismo
político. Hay activistas cubanos por cientos en Venezuela, en los
estados, en las instituciones, en los ministerios. Es un tema que nos
preocupa y que lo venimos diciendo.
-Hay quienes dicen que Rosales debería renunciar a la gobernación del
Zulia para digirir la oposición a nivel nacional.
-La voy a dirigir, pero ¿quien dice que un líder tiene que ser un
desocupado para poder ser líder? Ese es otro error. Los políticos
tenemos que ocuparnos de algo. Yo toda la vida he trabajado y me he
preocupado de tener una actividad permanente además de la política.
-¿Chávez se va a quedar en el poder hasta el 2031?
-Chávez no se va a quedar hasta el 2031. Chávez va a salir por los votos
en el próximo proceso, dentro de seis años.
-¿Está calculando que probablemente no va a haber referendum revocatorio
a mitad de este nuevo período?
-El referendum es una alternativa, pero no me gusta estar creando
expectativas. Es decir, cómo vamos a anunciar desde ahorita, empezando
su gobierno, que dentro de tres años, cuando se va a valorar cuál es su
gestión, si es buena o es mala, desde ya vamos a decretar que es mala y
que lo vamos a sacar con un referendum. Eso no lo cree nadie.
-¿Cuál cree usted que ha sido el éxito de Chávez?
-El haber tenido el barril de petróleo a $60. Así cualquiera. Me
gustaría que el petróleo estuviera como lo estuvo en lo que él llama la
Cuarta República, que llegó a estar en $8 , para ver cuál es el fenómeno
que dicen que es, o cuál es su capacidad de gobierno. El gobernante y el
político demuestra lo que es y para qué sirve, en tiempos difíciles. En
bonanza cualquier mentecato puede ser exitoso.
-¿Se está refiriendo a Chávez como mentecato?
-Cualquier mentecato pudiera ser exitoso gerenciando un país. ¿Cuál es
esa fuerza electoral que tiene él? Bueno, ha construido con el
asesoramiento de Cuba y de ese equipo cubano que es especialista en eso,
a través de ese proyecto de actividad social, ha sabido llegar a la
gente con ese dinero.
-¿Qué piensa usted qué va a pasar con Chávez cuando se muera Fidel Castro?
-Yo creo que -y es la percepción que tengo y los mensajes que he
recibido- dentro del movimiento en Cuba, no sólo el pueblo sino la
dirigencia ya no quiere seguir la línea de Fidel Castro. La desaparición
política total de Fidel va a afectar a Chávez, podría ayudarnos a la
democracia en el hemisferio.
-¿Usted piensa que los venezolanos aceptarán un sistema rígido de
control estatal como el que existe en Cuba?
-No lo aceptarían. Ese es el error. Venezuela no es Cuba, ni la
Venezuela de hoy es la Venezuela de cuando Fidel Castro se inició y dio
sus primeros pasos como dictador. Son dos épocas, son dos países
totalmente distintos.
-Y ¿porqué los venezolanos le dieron un apoyo mayoritario, según las
pasadas elecciones, a un Chávez que propone ir a una sociedad inspirada
en el sistema cubano?
-El problema es que Chávez ha sabido utilizar el populismo para hacerle
llegar beneficios a la gente y el apoyo obtenido se ha debido a esta
política de dar beneficios sociales, porque la gente no tiene plena
conciencia de lo que significa una dictadura como la de Cuba.
-¿Qué tiene que decirle a la gente que lo apoyó y que ahora se siente
decepcionada?
-Yo creo que la gente tiene un gran respeto por el trabajo que hicimos.
Donde quiera que he ido la gente me saluda con cariño, me abraza, me
brinda aprecio.
-¿Lo reconocieron cuando estuvo en Disneyworld?
-La gente sabe que nosotros hicimos un gran esfuerzo y que arriesgamos
todo. Yo puedo ser un cómodo de la política y esconderme, y no enfrentar
eso. Lo he enfrentado todo el tiempo. Yo he enfrentado esto desde el
principio. Yo he podido acomodarme como han hecho muchos, pero no lo he
hecho. Nos enfrentamos a un estado poderoso, rico, de los más ricos del
mundo, que controla todos los poderes, el poder judicial, las empresas
del estado, las gobernaciones, las alcaldías, que controla todo, que
ademas tiene un barril de petroleo a $60.
-Y sin embargo usted dice que Chávez ganó limpiamente.
-Pero además de eso, enfrentamos el movimiento de apatía que existía y
el movimiento de abstencionismo.
-¿Habrá condiciones para que se produzca violencia en las calles en
Venezuela?
-De verdad que apostaría a la paz, a la búsqueda de soluciones por la
via democrática y pacífica.
ocasto@herald.com
No comments:
Post a Comment