CUMBRE INVESTIGACIONES DE LA NATURALEZA Y CAUSA DE LA RIQUEZA DE LAS
NACIONES (WELTH OF NATIONS)
2008-09-08.
Heriberto Portales Rodríguez, Corresponsal en la isla de Misceláneas de Cuba
(www.miscelaneasdecuba.net).- Adam Smith, economista inglés nacido en
Escocia en el 1723, es considerado y con razón, el fundador de la
Economía Política Moderna, Sus tesis y postulados revolucionaron por
completo los conceptos anteriormente planteados, tanto por Quesnay
(escuela fisiocrática), como por Juan Jacobo Rouseau.
Su obra cumbre Welth of Nations, publicada en 1776, sirvió de guía a
sucesivas generaciones de economistas, suministrándoles, incluso a K.
Marx, el punto de partida para sus especulaciones.
En su obra, A. Smith, enfoca sus ideas a partir de tres postulados:
a) La división social del Trabaja (DST)
b) La organización espontánea y libre del mundo bajo la acción del
interés personal.
c). El carácter limitado de la intervención de los gobiernos en la
esfera económica.
Durante el tratamiento a la DST, Smith refuta la afirmación Quesnayna de
que: "La Agricultura es la fuente de toda riqueza, tanto del estado como
la de los ciudadanos"; sobre esto Smith planteó:
"El trabajo anual de cada nación, es el fondo que la va proveyendo de
todos los objetos necesarios y útiles para la vida que ella consume cada
año y que siempre consiste, ya en el producto inmediato del trabajo, ya
lo que con ese mismo producto se compra a otras naciones."
En esta afirmación, deja bien sentado que el trabajo es la fuente
verdadera de la riqueza, concediendo solo a la tierra (la agricultura),
una forma más de producción de riquezas, resaltando que solo la
actividad del hombre es la que es capaz de producir estas riquezas y no
la fuerza de la naturaleza.
Si se parte de este presupuesto planteado por A. Smith, se puede llwegar
a la conclusión de que las riquezas de las naciones no son producto de
la actividad de una clase determinada, sino que es el producto del
esfuerzo de todas las clases que integran a la sociedad, o sea, la misma
se logra por la acción conjunta y cooperante de todos los individuos,
los cuales aportan de forma individual y diferenciada una cuota de
trabajo mediante la división social; del Trabajo, y este descubrimiento
es el principal merito de A. Smith. " La DST es la institución por medio
de la cual se realiza la cooperación de los hombres en la creación de la
riqueza nacional, siendo esta la verdadera fuente del progreso y el
bienestar".
Según Smith, esta fuerza y potencia de la DST, es atribuida a tres
causas principales:
1) La especialización (destreza y maestría) que se adquierae por estar
dedicado a una actividad específica.
2) La economía del tiempo, ya que se evita pasar de una ocupación a otra.
3) Las innovaciones e invenciones que se realizan para agilizar y
humanizar las tareas.
(En el libro II de su obra, Smith plantea que el hecho de que el
individuo se dedique toda su vida a realizar una determinada tarea, le
impide ejercitar la inteligencia o sus facultades inventoras, aquí al
parecer existe una contradicción pero la misma es más aparente que
efectiva.)
A. Smith no solo se conforma con señalar las ventajas de la DST sino
que también marca los límites de la misma, los cuales son:
a) La extensión del mercado (a mayor mercado mayor actividad y producción).
b) La acumulación del capital (la cantidad de trabajo a utilizar en un
proceso determinado, depende de la cantidad de capital con que se disponga).
Esto es en sentido general lo principal de la teoría de la DST, expuesta
por Adam smith, mediante la cual considera a la producción social como
resultado de una actividad conjunta donde interviene el trabajo, la
tierra (renta) y el capital.
Otro tópico donde se hace hincapié es en el carácter proporcional que
deben poseer las cargas impositivas (impuestos, gravámenes, etc),
haciendo notar que es una obligación de todo individuo contribuir al
sostenimiento del estado de manera proporcional a la renta que disfruta
bajo la protección de este ( el impuesto debe ser real y no arbitrario,
debe ser entregado en el momento y de manera elegida por el tributario y
este debe estar basado en cuotas mínimas).
Una tercera cuestión planteada es la relación entre empresarios
(capitalistas) y empleados (trabajadores) y esta cuestión surge por el
auge y desarrollo de la Revolución Industrial Inglesa, en el momento en
que la obra es publicada, y en la misma no se pone de manifiesto una
aceptación ciega y completa de la nueva sociedad industrial y a la hora
de tomar partido lo hace a favor de los obreros. "Sus intereses (
propietarios y comerciantes) no están jamás enteramente de acuerdo con
los del publico; sus intereses es el de engañar y el de oprimir al
pueblo y así en más de una ocasión lo han engañado y oprimido a la vez."
También enfoca su investigación sobre los salarios (teoría de los
salarios) y la base del trabajo, vinculada con la agricultura, sobre
esto afirma que los salarios elevados son ventajosos para los
trabajadores ya que los mismos constituyen la gran mayoría de toda
sociedad, por lo que todo lo que tiende a mejorar las condiciones de
vida de esta mayoría social siempre resulta beneficioso; "Ninguna
sociedad es floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros es
pobre y miserable". La cuestión del salario, él la veía no solo como un
aspecto más dentro de las relaciones de producción, sino también como un
acto de justicia con los encargados de producir los bienes y riquezas de
la sociedad.
Cuando enfoca lo correspondiente a los grandes beneficios de los
capitalistas, su tono cambia por completo hasta el punto que lo hace
afirmar quwe estos (los grandes beneficios) contribuyen a elevar el
preció de los artículos por encima del salario de los trabajadores.
"Nuestros negociantes y propietarios se quejan atrozmente de los efectos
causados por la elevación de los salarios en el precio de las
mercancías, hasta el punto de que disminuyen las ventas; pero ellos no
dicen una palabra de los pésimos efectos de la elevación de los
beneficio. Cuando se trata de la perniciosa consecuencia de sus
propias ganancias, se callan, no se quejan más que de las ganancias de
los demás."
En su obra, A. Smith se descubre no como un precursor del industrialismo
naciente por el contrario, se inclina hacia la agricultura (esto puede
ser producto a la influencia de la escuela fisiocrática en él), la cual
no solo define como la actividad más difícil para el hombre, sino
también como la más útil, por lo que afirma que para los capitales de un
país, la agricultura constituye la colocación más valiosa y la más
conforme al interés general, consagrando todo el libro II de su obra a
demostrar la forma en que las políticas económicas europeas, han asumido
una posición hostil en contra de las actividades agrícolas.
Otro aspecto que se hace notar en su trabajo es su naturalismo y
optimismo, el mismo es un amante de la espontaneidad de las
instituciones económicas y del carácter beneficioso que se derivan de
las mismas.
El veía la esponteidad del surgimiento de estas instituciones como algo
derivado no de la idea u orden de alguien en particular, sino producto a
una necesidad económica "natural", surgida dentro de la propia sociedad,
la cual se beneficiaría de este surgimiento. "Se trata de la
consecuencia necesaria, aunque lenta y gradual, de una tendencia
especial de la naturaleza humana, resultante del interés personal".
Es por ello que se opone a una intervención directa del Gobierno en los
asuntos económicos, atribuyéndoles una función limitada solo a la
administración de justicia, la defensa del país, y el deber de mediar y
arbitrar los conflictos surgidos entre los particulares, no lo concebía
como un administrador de bienes ya que según planteaba le era dado
dilapidar lo que otros lograban con sus esfuerzo, no eran capaces de
prestarle atención a las empresas particulares y su ámbito esta
conformado por todo un aparato burocrático integrado por funcionarios
desidiosos, negligentes y corruptos. Por estas razones, poner la gestión
económica bajo el tutelaje de los gobiernos, equivaldría a reducir la
producción y los valores que de ella se obtienen.
Sin embargo, a pesar de esta opinión, reconoce que aunque con carácter
limitado, el estado debe ser propietarios de aquellos recursos que
puesto en manos de particulares pudiera menoscabar la seguridad y
soberanía del país (aunque Smith prefiere la acción individual a la
social, no por eso se atribuye una ciega confianza en el individuo, el
sabe que el espirito del monopolio está presente, de forma natural, en
la industria por lo que plantea que una empresa para ser útil a la
comunidad, el empresario debe estar:
a) Estimulado por el interés personal.
b) Contenido por la libre concurrencia en sus justos límites.
Si no se dan estas dos condiciones, el publico puede ser expoliado por
los particulares, tanto por lo menos, como por las empresas estatales.
No obstante a estas posiciones, A. Smith en toda su obra, alega a favor
del franqueamiento de las puertas a la libertad económica para todos los
individuos, convirtiéndose en un alegato en contra de toda política
mercantilista.
http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=17004
No comments:
Post a Comment