La retórica de la reacción

Reacción, Hirschman, Intransigencia

La retórica de la reacción
Lo curioso en el caso cubano es que hay argumentos que han sido
utilizados a la vez por el gobierno de La Habana y sus opositores,
aunque con objetivos y sentidos contrarios
Alejandro Armengol, Miami | 02/07/2014 11:33 am

Resulta curioso que mientras La Habana aún mantiene un discurso
revolucionario de cara al exterior, en el lenguaje dirigido a la
población enfatiza tesis reaccionarias, en su intento de infundir temor
ante el cambio que no sea pausado, a largo plazo y bajo un control férreo.
Asistimos entonces a una confrontación que se define fundamentalmente
por las retóricas de la intransigencia, según Albert O. Hirschman (The
Rhetoric of Reaction), en donde casi nunca se escuchan las voces de un
pensamiento opositor más avanzado, que se libre del estigma de ser
considerado parte del pasado en lugar de promotor del futuro.
Tres son los recursos fundamentales que destaca este académico de Princeton:
La tesis de la perversidad, donde se sostiene que toda acción deliberada
para mejorar el orden social, político y económico solo sirve para
agudizar la situación que se desea remediar. Cualquier tentativa de
empujar a una sociedad en cierta dirección tendrá como resultado que se
mueva efectivamente, pero en la dirección opuesta.
La tesis de la futilidad, la cual argumenta que los intentos para llevar
a cabo reformas sociales serán nulos o de alcance limitado debido a su
fragilidad teórica. Todo pretendido cambio es, fue o será en gran medida
de superficie, de fachada, cosmético, y por tanto ilusorio, pues las
estructuras "profundas" de la sociedad permanecen intactas.
La tesis del riesgo, que afirma que el costo político y social de las
reformas propuestas solo sirve para poner en peligro los logros
precedentes. El cambio propuesto, aunque acaso deseable en sí mismo,
implica costos o consecuencias inaceptables.
Hirschman, que falleció en 2012, utilizó estas tesis para describir lo
que serían los argumentos empleados por los pensadores reaccionarios a
la hora de atacar las propuestas de avance social, pero son igualmente
válidas para ejemplificar el pensamiento de los supuestos
"revolucionarios" en Cuba, es decir quienes desde hace más de medio
siglo tienen el poder en la Isla.
Basta invertir la ecuación y se pueden igualmente aplicar las tesis del
pensamiento reaccionario a quienes se niegan a aceptar cambios profundos
en Cuba. Esa retórica "revolucionaria" que proclama el régimen no es más
que un conjunto de tesis reaccionarias. Para ellos:
Quienes pretenden introducir cambios en Cuba solo aspiran a lo
contrario: traer una desigualdad mayor a la existente (reconocida como
un efecto temporal debido al embargo y la desaparición de la Unión
Soviética).
Cualquier acción de la disidencia y desde el exterior es incapaz de
hacer mella al régimen, y obedece a ambiciones personales. Un argumento
desarrollado con la intención de colocar a los promotores del cambio en
una posición que los deje humillados, desmoralizados y con la población
cuestionando la verdadera motivación de sus esfuerzos.
Los peligros de modificar al sistema actual superan las posibles
ventajas, ya que abren una cuña por la cual podrían regresar quienes
quieren "quitarles las casas" a los cubanos y explotar a los residentes
de la Isla.
El socialismo cubano representa un sistema superior, avalado por la
historia y las leyes del desarrollo social y económico. Transformarlo de
raíz no solo implica retroceder en el avance de la sociedad. Es dar
marcha atrás, lo que resulta imposible a menos de que quienes tienen el
control del país caigan en ese error, y entonces no sería una
modificación sino una destrucción de la nación.
Lo curioso en el caso cubano es que estos tres argumentos han sido
utilizados a la vez por el gobierno de La Habana y sus opositores.
En este sentido, tanto los que a diario se les catalogan de
"castristas", como a otros que se les cuelga el cartel de
"anticastristas", difieren en objetivos y valores, pero en la
formulación de sus discursos recurren a un esquema retórico similar.
Ello hace que en gran medida un ideal conservador estrecho defina hasta
el momento buena parte de la discusión sobre Cuba, y no solo en el plano
teórico sino igualmente en la toma de decisiones.
En última instancia, y pese a los reiterados llamados al "cambio" —una
palabra de la que se ha abusado en ambas costas del estrecho de la
Florida—, el objetivo es la estabilidad, considerada como un estirar
todo lo posible la situación vigente.
Las tres tesis de Hirschman han sido usadas ampliamente para criticar a
la revolución cubana, no solo pero principalmente desde una posición
conservadora. Estas constituyen el discurso diario que se escucha en
Miami y son repetidas una y otra vez por los exiliados.
De esta forma, desde el exilio se argumenta que tras un largo proceso
—cuyos triunfos más amplios se posponen siempre, dirigidos hacia un
futuro y casi carente de resultados presentes—, la mayoría de los
residentes de la Isla se encuentran en peores condiciones de vida que
antes del primero de enero de 1959.
La crítica a La Habana desde Miami enfatiza que los costos y
consecuencias de contar con una cobertura médica y educación gratuitas
—de por sí cada vez más deficiente—no compensa las limitaciones
sociales, económicas y de libre expresión a que se ven expuestos los
cubanos.
La conclusión es que, al haber existido en la Isla un cuerpo de leyes
avanzado (Constitución de 1940), sindicatos, clínicas mutualistas y un
desarrollo económico en marcha, no había razones para el surgimiento de
una revolución.
Una conclusión que puede deducirse, al escuchar tales afirmaciones, es
que la situación en Cuba, con anterioridad a la llegada de Fidel Castro
al poder, era superior a la actual. Otra es que el exilio proyecta una
visión de la Isla que se fundamenta en una época anterior y solo aspira
a una vuelta al pasado.
La utilización de éstos y otros argumentos similares permiten al menos
dos acotaciones:
La primera es que la retórica que por lo común emplea el exilio para
criticar al gobierno cubano no se aparta en su formulación a los
recursos verbales y al pensamiento propios de la reacción, incluso
cuando son esgrimidos por quienes se niegan a ser catalogados de
derechistas, reaccionarios o contrarrevolucionarios.
La segunda ejemplifica lo difícil que ha resultado —y resulta— que los
motivos de los exiliados sean aceptados en otros países, al tiempo que
pone de manifiesto el sentimiento de aislamiento que éstos enfrentan.
Lo que agrega mayor frustración a muchos exiliados es que, pese a que
muchos de los argumentos anteriormente mencionados se encuadran en una
retórica reaccionaria, son verdaderos.
La paradoja es que muchos que nacieron sin propiedades y sin la más
remota posibilidad de ser "explotadores" ―y ahora viven en Miami― son
vistos como enemigos de un sistema que hace mucho tiempo no promulga una
sola medida que implique el mejoramiento social y económico de la
ciudadanía.
Es más, el actual Código del Trabajo, recién publicado en la Gaceta
Oficial, contiene acápites que, desde el punto de vista de la justicia
social, representan un atraso con relación a las condiciones labores
imperantes antes de 1959.
El código limita a siete días naturales de vacaciones anuales pagadas en
el sector privado, mientras mantiene el mes de vacaciones para el sector
estatal. Eso establece un grave precedente con el que tendrán que lidiar
los cubanos en el futuro más o menos cercano del poscastrismo —donde se
espera que la esfera de producción privada aumente considerablemente— y
ya no resulte tan atractivo como ahora trabajar en un "paladar" o de
taxista con un automóvil ajeno, y de pronto se vean convertidos en
empleados de manufactureras al estilo chino, donde los trabajadores solo
disfrutan de un sistema de vacaciones similar, si acaso.
Así que lentamente en Cuba se van estableciendo las condiciones para un
capitalismo salvaje no solo en un reparto de empresas y negocios, sino
incluso en las nuevas leyes aprobadas.
Resulta entonces apropiado decir que la retórica "revolucionaria" que
proclama el régimen no es más que un conjunto de tesis reaccionarias,
que se apoyan en la apatía y desmoralización de la población; la inercia
y la falta de esperanza de los habitantes del país.
Junto al descrédito de que será el propio régimen quien produzca un
cambio significativo, se encuentra el hecho de que el gobierno castrista
ha matado —o al menos adormecido— el afán de protagonismo político, tan
propio del cubano. El exilio como futuro es un aliciente mayor que un
enfrentamiento callejero.
A esto hay que agregar que, en muchas ocasiones, los exiliados se
enfrentan al hecho de criticar un proyecto social que hace muchos años
ha dejado de ser de vanguardia, pero que se beneficia de una especie de
persistencia de imagen, al utilizarse no como un valor en sí mismo, sino
de referencia para criticar a la reacción representada por los
poderosos, y en última instancia Estados Unidos.
Entre el poder brutal y la pérdida de valores se debate el presente de
Cuba. Poco se ha avanzado en la creación de los cimientos de una
sociedad civil, poco han permitido hacer tanto Cuba como Estados Unidos,
y el camino no es fácil. Quizá no se han encontrado aún las formas que
se adapten mejor a la situación del país y a las características de los
cubanos. Mientras tanto, todos seguimos girando en torno a una retórica
que —en última y primera instancia— pertenece más al pasado que al
futuro: reaccionaria.

Source: La retórica de la reacción - Artículos - Opinión - Cuba
Encuentro -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/la-retorica-de-la-reaccion-318925