Por qué algunos pueblos no se rebelan contra las tiranías?

¿Por qué algunos pueblos no se rebelan contra las tiranías?
JOSÉ AZEL

"Memes" es el neologismo acuñado por el científico británico Richard
Dawkins para explicar la manera en que se transmiten ideas y conductas
en la sociedad por medios no genéticos, en contraste con la transmisión
por genes. Por ejemplo, un niño constantemente expuesto a violencia
doméstica puede llegar a aceptar la violencia como natural. Para la
generación de los medios sociales, los memes toman forma de imágenes,
videos, hashtags, etc., que se difunden persona a persona en las redes
sociales.

En ciencias políticas concibo los memes como genes socioculturales que
ayudan a explicar cómo, en las sociedades totalitarias, la presunción de
fuerza o poder sustituye la presunción de libertad. ¿Por qué algunos
pueblos no se rebelan instintivamente contra las tiranías? La respuesta
trasciende la represión.

Generalmente, el solo uso de la fuerza no basta para mantener un régimen
opresivo. En algún nivel tiene que haber una tácita aceptación de ambos,
dirigentes y dirigidos, de que la clase gobernante posee alguna
legitimidad para gobernar. En China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba el
misticismo revolucionario ligado a Mao, Ho Chi Minh, Kim Il-Sung y Fidel
Castro sirvió para conferirles legitimidad.

Esa legitimidad reemplaza la presunción de libertad con la aceptación
del poder tiránico como legal y, desafortunadamente, no se socava por
vínculos económicos o diplomáticos con sociedades democráticas. Si así
se quebrantara, habríamos visto, en el universo totalitario, reformas
políticas favoreciendo libertades individuales y limitando los poderes
coercitivos del gobierno.

China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba son regímenes con enorme
concentración de fuerza represiva en manos de los gobernantes. Con el
tiempo, el uso de esa fuerza coercitiva engendró la creencia
generalizada de que los gobernantes nacieron con derecho a dirigir y el
pueblo con obligación de obedecer. En esas sociedades una larga historia
de coerción física e intelectual ha fomentado memes de aquiescencia.

Los gobiernos son instituciones depredadoras que se sostienen con fuerza
coercitiva. En una democracia damos nuestro consentimiento y nos
obligamos nosotros mismos a hacer lo que el gobierno indique hacer o no
hacer. Pero no creemos que los funcionarios gubernamentales son dioses
ni más cultivados que los electores. Por consiguiente, acogemos como
presunción vitalicia la libertad, no el ejercicio del poder coercitivo
del gobierno. En las sociedades libres nuestros memes nos informan que
sin gobierno limitado la democracia no funciona.

Aun en las democracias hay un peligro, como apunta el cientista político
Tom G. Parker, de que nuestra anuencia sea pervertida en apoyo de un
gobierno ilimitado. Si votamos por una política o un político que
reprima libertades, aceptamos ser atados por la política represiva
patrocinada por el político. Si votamos contra la política o el
político, hemos participado en el proceso por el cual tales decisiones
son tomadas, aceptando así ser atados a los resultados del proceso. Y si
no votamos, también consentimos al renunciar a nuestra oportunidad de
participar. Con esta lógica, cualquier cosa que hagamos admite una
restricción a nuestras libertades.

En las sociedades democráticas este problema del consentimiento se
maneja razonablemente bien con elecciones libres, justas, competitivas y
periódicas. Sin embargo, es un problema infranqueable en gobiernos
totalitarios donde no existen oportunidades democráticas para reemplazar
funcionarios gubernamentales.

Con las libertades democráticas ejercemos vigilancia constante como
ciudadanía potenciada contra los impulsos de los gobernantes de
sobrepasarse en el uso monopolístico de sus fuerzas coercitivas. En las
sociedades democráticas el ejercicio de esta vigilancia promueve los
memes de libertad; algo que no ocurre en sistemas totalitarios.

Para enraizar la libertad en la sociedad, capitalismo y democracia son
condiciones necesarias pero no suficientes. Además, el gobierno debe ser
limitado. Para consagrar la libertad, las políticas en temas nacionales
e internacionales siempre deben promover la libertad contra la intrusión
del gobierno. Es decir, nuestras políticas deben diseñarse para
alimentar los memes de libertad.

Por eso es tan desconcertante ver, por ejemplo, a Estados Unidos
cambiando incondicionalmente sus políticas hacia Cuba de una forma que
(1) legitima a un régimen opresivo, y (2) abandona las exigencias
históricas de libertades políticas.

Más desconcertante aun es ver a algunos cubanos abrazando un cambio
proyectado para aceptar incondicional e indefinidamente restricciones
impuestas a la libertad al pueblo cubano.

Nuestro apoyo político debería ser siempre a la libertad y no a
políticas que cultivan memes de aquiescencia que reemplazan la
presunción de libertad con la de la fuerza.

Investigador Senior en el Instituto de Estudios Cubanos y
Cubano-Americanos de la Universidad de Miami, y autor del libro Mañana
in Cuba.

jazel@miami.edu

Source: JOSÉ AZEL: ¿Por qué algunos pueblos no se rebelan contra las
tiranías? | El Nuevo Herald -
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/opinion-sobre-cuba/article28317142.html